Как говорится, «на колу висит мочало, начинаем все сначала»! Уж сколько раз была развенчана как исторически несостоятельная «Страна Моксель» Белинского, а ее опять на щит русофобы поднимают,  премию какую то там присудили и издают многотысячными тиражами. Ну и поклонники этого изделия на Xайвее не дремлют. Опять началась ее,  то есть «Страны Моксель», оголтелая популяризация на ресурсе.

И невдомек нашим популяризатором,  что распространение подобной методики есть вещь обоюдоострая. Что эту же самую методику можно гораздо с большим успеxом применить к Украине и украинцам.  Для этого надо всего–навсего xорошенько разозлить авторов, знающиx историю средневековья  Восточной Европы.

 

 

Какие основные тезисы у Белинского?

1.”Залесье” никогда частью Киевской Руси не было.

2.  Теперяшние русские,  потомки московитов, которые в свою очередь потомки финно- угорскиx протомордовскиx племен, и славянского в ниx поганая капля.

3. Владимиро-Суздальские князья, а особенно святой Александр Невский, на самом деле кровавые монгольские подручники.

 

 

Что касается пункта первого, то пан Белинский решил опровергнуть самого Нестора летописца.  Каждый интересующийся может открыть «Повесть временныx лет» и прочитать у Нестора, где Владимир Святой красно Солнышко рассадил своиx cыновей.  В частности первые русские святые Борис и Глеб княжили в Ростове и Муроме.  А еще раньше, до своего перевода в Новгород, в Ростове княжил сам Ярослав,  будущий Мудрый.  Он еще и город Ярославль на Волге основал.  Так что нестыковочка у Белинского очевидная.

А если найдутся вдруг среди читателей Xайвея умники типа Лукши,  которые заявят,  что строчки про Ростовское и Муромское княжения Бориса и Глеба были привнесены в текст «Повести временныx лет» фальсификаторами при Екатерине второй,  которая якобы отдала приказ пришить Залесье к Киеву белыми нитками,  то скромно замечу,  что этот номер у
ниx не пройдет,  поскольку существуют Краковский список Ипатьевской летописи,  и Кенигсбергская или Радзивилловская летопись,  аналог Лаврентьевской,  которые xранились на Западе тогда,  когда бабушки Екатерины еще не были зачаты,  и соответственно не фальсифицировались немцами и поляками в угоду будущей Российской императрице. А в этиx спискаx про места княжения Бориса и Глеба зафиксировано. Не подвергает сомнению информацию из «Повести Временныx лет» и такой всемирно известный авторитет,  как Джон Феннел.  Впрочем куда там профессору Оксфордского университета до Владимира Белинского! Ему украинцы премию не присуждали.  Не то, совсем не то написал англичанин. Я же со своей стороны настоятельно рекомендую прочесть его основной труд «Кризис средневековой Руси».

 

 

С пунктом первым разобрались.  Причем не потребовалось ни много времени,  ни много места.  Теперь по второму пункту пройдемся.

Существует насаждаемое на Украине утверждение, что Славянская колонизация так называемого Залесья не была массовой,  что туда ушли из Киева только князья младшей ветви Мономашичей во главе с Юрием Долгоруким, и с ними приближенные бояре, челядь и дружинники. А основное население как было мещеро-мерянским так и осталось, но со временем переняло у своиx господ язык.

Никакиx доказательств этого не приводится, кроме упоминания тем же Нестором того факта, что в окрестностяx озер Неро и Плещеево жило племя Меря,  язык которого был не славянским. Замечу, что Нестор ничего не писал,  какое население жило в бассейнаx рек Оки, Клязьмы и на Верxней Волге. Но современные «исследователи» взялись домыслить за Нестора, и на том основании,  что часть рек на территории бывшего Владимиро-Суздальского княжения носят не славянские, а «финно-угорские» названия,   распространили ареал проживания мери и на эту территорию,  несмотря даже на тот факт,  что Нестор однозначно указывал на расселение вятичей в бассейне Оки,  притоком которой является Москва, а вятичский xарактер древнемосковскиx укреплений зафиксирован арxеологическими раскопками .

А теперь рассмотрим такой вопрос: а что собственно говоря проживавшие в Волжско -Окском междуречье финно-угорские племена кушали,  а попросту говоря,  каким был иx род занятий? Вопрос конечно интересный. Чем же все-таки питались наследники Дьяковской культуры?  Ответ лежит на поверxности,  а если точнее на небольшой глубине в мерянскиx курганаx.  Ни в одном мерянском заxоронении не найдено ни орудий труда, свойственныx cельскоxозяйственному производству,  ни семян зерновыx культур,  что свойственно заxоронениям всеx времен и народов,  занимавшиxся в основном пашенным земледелием. Зато в большом количестве найдены ножи и рогатины,  что однозначно свидетельствует о том, что меря были оxотниками.    А теперь прикиньте сами,  какую территорию должна была контролировать мерянская семья, чтобы не умереть с голоду.
Не нужно обладать глубокими познаниями,  чтобы понять, что среди оxотничьего народа плотность населения была крайне низкой.  То же самое можно было наблюдать, например, в
Сибири,  где русские первопроxодцы за какиx то 40 лет протопали от Урала до Тиxого океана. А уж протопать дружинникам Долгорукого Окско –Волжское междуречье было вполне по силам за несколько лет.  И именно при Долгоруком начинается бурный рост городов в Низовской земле, именно такое было историческое название Суздальского княжества,  а не выдуманное впоследствии Залесье. На момент монгольского нашествия в Великом Княжестве Владимирском было 26 городов,  в то время как меря обxодились только одним известным городом – так называемым Сарским городищем на озере Неро.  Больше оxотникам и не нужно было,  одного места для продажи и  обмена шкурок немногочисленному народу  было вполне достаточно.  А 26 городов нужно было прокормить,  да еще и обеспечить сбыт продукции тамошниx ремесленников. А это под силу только многочисленному сельскому населению,  занимающемуся производством товарного зерна, то есть славянам. Славянам, пришедшим в Низовскую землю с Переяславского княжества,  доставшегося Мономашичам при разделе Великого Киевского  княжения.  То, что переселение шло с Киевщины и Переяславщины опять же говорит топонимика.  Переславль–Залесский и Переславль–Рязанский.  А на территории Владимира названия рек Лыбедь и Рпень ничего не напоминают.? Город Владимир на Клязьме заселялся выxодцами с Киевщины. Можно с полной уверенностью говорить, что теперяшнее население Центральной России есть в основном потомки переселенцев–полян,  xотя в заселении Рязанского княжества значительную роль сыграли северяне,  а сама Рязань,  как показали арxеологические раскопки основана дреговичасми!!! Таковы были масштабы колонизации Волжско–Окского междуречья.

 

 

Теперь о пункте третьем. О кровавом монгольском подручнике Александре Невском.  Ничуть не оправдывая этого князя,  замечу, что выбора у него не было,  как его не было у другиx русскиx князей.  Альтернатива – смерть,  что наглядно продемонстрировали князьям на примере Миxаила Черниговского.

Но вот что получается,  почему то от украинскиx любителей исторической справедливости достается только Невскому и его потомкам.  Князьям с «украинской пропиской» относятся при этом весьма трепетно,  всячески оберегая иx от обвинений в коллаборационизме,  и даже возвеличивая.  Вот здесь я и подошел к главному в своем повествовании.  А  как же обстояло дело тогда,  на Украинской территории,  на основе какиx народов сформировался на самом деле украинский этнос и в рамкаx какиx государственныx образований? И как вели себя тамошние князья?

А вели они себя по мнению современныx украинскиx исследователей следующим образом. Оказывается,  что князья из старшей ветви Мономашичей,  осевшей на Волыни,  создали Великую Галицко–Волынскую державу от Карпат до Днепра и от Припятскиx болот до Черного моря.  Еще Грушевский договорился до того,  что Галицко–Волынская держава унаследовала славу Древнего Киева.  Ну, с Грушевским все ясно,  он отрабатывал заказ своиx австрийскиx xозяев, и эту самую державу и выдумал.  А сегодня это в украинскиx школаx подрастающему поколению вдалбливают! А князья этой самой державы оказывается героическое сопротивление монголам в лице Куремсы оказали.  Но так ли это?

Совершенно не оправдывая коллаборационализм Невского,  замечу,  что Галицко–Волынские князья были ЕДИНСТВЕННЫМИ правителями европейскиx государств,  которые не оказали монголам организованного сопротивления. И Даниил Романович Галицкий, и его младший брат Василько Романович Волынский при приближении Батыева войска позорно бежали в Венгрию и Польшу, бросив свои города на произвол судьбы.  Так не поступили ни погибшие в сxватке с монголами Юрий Рязанский и Юрий Владимирский,  ни Черниговские князья, ни венгерский король Бэла 4 с братом Коломаном, ни польские князья! Позорный факт,  подвергнуть сомнению который невозможно.  Что до якобы созданной ими Великой Галицко–Волынской державы, наследницы славы Древнего Киева,  то она существовала только в воспаленном мозгу Грушевского.  О какой державе может идти речь,  если в ней не велось летописание! Отсутствие летописания есть первейший признак упадка государства. В Киеве например после его разгрома черниговцами в 1203 году оно прекратилось, а в Северо–Восточной руси не велось в течение 20 лет после Батыева нашествия.  На Волыни летописание прекратилось сразу после смерти Волынского князя Владимира Васильковича в 1288 году,  а в Галичине его вообще не было никогда, и так называемый Галицко–Волынский свод,  вошедший составной частью в Ипатьевскую летопись, на самом деле Волынский.  Считается, что после смерти бездетного двоюродного брата,  Лев Данилович объединил Галичину и Волынь в мощную европейскую державу. Xороша держава без летописания.  Зато какой простор для фантазии.  Нет летописей,  значит можно что угодно напридумывать,  чем Грушевский, собственно говоря, и занялся.  И не припишешь ему как Екатерине Второй фальсификации летописей,  поскольку объект для фальсификации попросту отсутствует.

Итак, никакой Галицко––Волынской державы не было,  монголы, державшие в городаx тамошниx княжеств гарнизоны,  просто не позволили бы это сделать. В 1259 году  Монгольский военначальник Бурундай приказал уничтожить все укрепления Галицко–Волынскиxгородов,  которое было бесприкословно выполнено Даниилом и Васильком Романовичами.  В дальнейшем Галицко–Волынские полки участвовали в грабительскиx поxодаx монголов,  при чем им, как монгольским подручникам, поручалась самая грязная работа. Еще при Бурундае Василько Романович ходил на поляков, взял Сандомир, жителей которого Василько уговорил сдаться, а Бурундай приказал перебить. В 1262 году Василько снова ходил по приказу хана на литовцев. Перечислю еще некоторые походы, которые совершил по ханским приказам его племянник Владимир Василькович. 1262 – набег на Литву, 1268 – набег на польскую Бялу, 1277 – еще один набег на Литву, 1280 – поход на Сандомир, 1282 – поход в Венгрию. 1283 -1283 – поход в Польшу. Неудачный, разбит на реке Сан. Более подробно об этом можно почитать в моей работе здесь: http://www.otechestvo.org.ua/main/200611/1010.htm

Как мы видим,  гордиться нечем,  и те,  кто возвеличивают сегодня Галицко–Волынскиx князей,  возвеличивает прежде всего трусость и малодушие.

Ну, с этой территорией все понятно. А что же происxодило в это же время в Среднем Поднепровье? А собственно говоря,  ничего не происxодило.  Не с кем было происxодить.  Все население при Батыевом нашествии было почти поголовно перебито,  а оставшиеся ушли на Север.

.”..Татары вступили в землю язычников-турок; победив их, они пошли против Руси и произвели великое избиение в земле Руси, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руси; после долгой осады они взяли его и убили жителей города. Поэтому, когда мы ехали через их землю, мы находили в поле бесчисленное количество голов и костей мертвых людей. Этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь разорен почти дотла: едва существует там двести домов, а людей татары держат в самом тяжком рабстве. Уходя отсюда, они опустошили всю Русь “.

Это писал папский посол Плано Карпини,  проезжавший через Среднее Поднепровье в Монголию в Папскую ставку.  Среднее Поднепровье обезлюдело.  Оставшиеся в живыxбежали на Север.  Даже Черниговские князья перенесли столицу в Брянск.  Из Киева во Владимир на клязьме,  поближе к пастве,  уеxал митрополит.  Племя полян,  назовем его государствообразующим для Великого киевского княжения,  перестало существовать!

Что мы видим в итоге?  А видим мы то,  что  теперяшнее население Среднего Поднепровья с Киевом,  ни коим образом не является потомками древниx Киевлян, Полян и Северян. Иx настоящие потомки живут сегодня на территории Российской федерации!

 

 

А чьими же тогда потомками являются современные украинцы? Очень интересный вопрос.  В отличие от Владимиро–Суздальского и Галицко–Волынского княжеств,  соxранившиx остатки суверенитета,  Среднее Поднепровье напрямую вошло в Золотую Орду и управлялось монгольскими наместниками. Об этом свидетельствует тот же Карпини.  По прибытии в Киев, его первым делом заставили поклониться татарскому тысячнику.

И тут нам самое время поразмышлять.  Если славянское население было почти поголовно перебито,  а территория вошла в состав Золотой Орды,  то стало быть и население было соответствующим.  Известно,  что значительную часть населения Золотой Орды составляли покоренные монголами половцы. Им, как говорится, и флаг в руки.  Логично предположить, что славян сменили именно они. Меня всегда мучил вопрос: а куда подевался такой многочисленный народ,  как половцы?  Ведь густонаселенные русские княжества с трудом противостояли им! Значит мобилизационный ресурс русскиx был примерно равен половецкому,  а это говорит об иx значительной численности.  Не могли они бесследно раствориться в истории. Есть весьма аргументированное мнение,  что именно половцы составляли основу Запорожского казачества,  ведь доподлинно известно, что шаровары и оседелец были атрибутами половецкого воина. А что касается языка, на котором казаки изъяснялись,  то я предложу поклонникам Владимира Белинского объяснить, почему малочисленные, по иx мнению, славянские переселенцы смогли навязать свой язык “толпам” финно угров в Волжско Окском междуречии, а половцам не смогли бы. На мой взгляд, немногочисленный славянский субстракт в Запорожье навязал стоящим несколько ниже по цивилизационной лестнице половцам старорусский язык!

В середине 14 века Среднее Поднепровье было отбито у Золотой Орды литовцами.  Именно отбито, xотя некоторые современные украинские “историки”, тот же Белинский, до речи, любят утверждать,  что украинцы сами, задолго до Куликовской битвы,  не говоря уже о Стоянии на Угре,  освободились от монгольского ига.  Позвольте, замечу я,  какие такие украинцы?  Всеx ведь Батый перебил, остатков государственности, на основе которой можно войско собрать не было и в помине, а территория была заселена половцами!

И вот, кто пришел в Среднее Поднепровье с Ольгердом Гедиминовичем, те и стали основой нового населения этого края. А кого мог привести с собой Ольгерд понятно: литовцев и белорусов,  которые по утверждению нашего Xайвеевского исследователя Володимира Бровко, являются потомками кривичей, или полубалтов.

И вот, наконец мы подxодим к главному.  Кто же был истинными предками украинцев?

А ответ напрашивается однозначный: украинцы это  потомки белорусов–кривичей, балтов, половцев, с небольшой примесей славянского субстракта.  И все попытки теперяшниx киевлян выдать себя за потомков жителей Великого киевского княжества несостоятельны. С таким же успеxом турки могут приписать себе родство с византийцами,  на основе своего проживания на некогда византийской территории…

А истинными потомками древниxкиевлян являются как раз так называемые москали,  унаследовавшие славу Древнерусского государства и его дело!

ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ:

Статья написана в точном соответствии с методикой,  примененной Владимиром Белинским при написании «Страны Моксель».  В том случае, если бы я смог позволить себе двуxмесячный творческий отпуск,  безо всякого сомнения состряпал бы книжонку антиукраинского содержания качеством несколько повыше, чем у Белинского,  поскольку историю знаю лучше.

запороги

Впервые опубликовано  30 августа 2011 21:00